Es una experiencia de aprendizaje el uso del Blog y el camino hacia un Blog Socioeducativo.
Con tantos recursos interactivos, será un reto mantenerlo actualizado.

lunes, 26 de septiembre de 2016

CARICOM y Guyana en la ONU: #CARICOMatUNGA

@mirnayonis   
Los servicios informativos y gestores de redes sociales del regionalismo caribeño posicionan la etiqueta #CARICOMatUNGA en la cobertura de la actuación de la CARICOM como organismo vocero de la región así como de las intervenciones individuales de los distintos países miembros. Presidentes, Primeros Ministros, Cancilleres, Asesores, así como los respectivos Delegados Permanentes acreditados en Nueva York se agregan con frecuencia para coordinar acciones en torno a los acuerdos que han venido asumiendo desde las Reuniones cumbres así como de los órganos técnicos y encuentros especializados. Esta coincidencia diplomática obedece al período de sesiones ordinarias de la Asamblea General de la ONU y en particular del denominado Debate General, pautado este año entre el 20 y 26 de septiembre. Estos primeros días agrega a Mandatarios y Jefes de Estado que en lo global y Regional son portadores de la posición de sus respectivos países, pero también como representante de grupos de países son voceros de planteamientos sobre los temas claves dentro de la agenda de las naciones unidas. La compleja estructura de esta organización con pretensiones universales se desdobla en una simultaneidad de eventos entre septiembre y diciembre que enloquecería a cualquiera, pero es el reto de Políticas Exteriores y de la Política Internacional. En este aparte privilegiamos algunas imágenes y muy corto comentario, destacando la participación de los países del Caribe-CARICOM en la #UNGA2016 y en particular las de Guyana visibilizando el asunto de la Controversia fronteriza con Venezuela.



UN Secretary-General, Mr. Ban Ki-moon is flanked by President David Granger (to his right) and Prime Minister of St. Vincent and the Grenadines, Dr. Ralph Gonsalves (to his left) during the meeting #23Sept.



President David Granger, Saint Lucia’s Prime Minister, Mr. Allen Chastanet and veteran Guyanese diplomat, Sir Shridath Ramphal sharing a light moment. (Photo via Ministry of the Presidency -Guyana)




CARICOM Secretary-General Ambassador Irwin LaRocque with UN Secretary-General Ban Ki-moon.(Photo via UN/JC McIlwaine

From left: Sir Shridath Ramphal, Foreign Affairs
Minister Carl Greenidge,
President David Granger
and Permanent Representative to the UN,
Ambassador Rudolph Michael Ten-Pow

 
President David Granger and Foreign Minister, Mr. Carl Greenidge in discussion with Sir Shridath Ramphal prior to the meeting with the UN Secretary-General, Mr. Ban Ki-moon.
President David Granger being greeted
by the UN Secretary General, Ban Ki-moon
prior to their meeting on Saturday #24sept
Tomado de CARICOM on Facebook


CARICOM at UNGA: President David Granger; veteran Guyanese diplomat, Sir Shridath Ramphal; Special Adviser to CARICOM Secretary-General, Mr. Neville Bissember; CARICOM Secretary-General, Ambassador Irwin LaRocque; Minister of Foreign Affairs, Guyana, Mr. Carl Greenidge (backing camera) at the United Nations. 


La imagen captura de amena conversación de lideres de la CARICOM en el marco de la #UNGA2016 en Nueva York
El peso de Guyana en este marco es visible: el Presidente, Canciller y el reconocido diplomático Sir Shidrath Ramphal, compartiendo con el Secretario General de la CARICOM y uno de sus asesores.
Los tema de la agenda regional de los países CARICOM son llevados con sincronía según lo acordado en la última cumbre de mandatarios regionales realizada el pasado mes de Julio, en Georgetown. La circunstancia de co-anfitrionía de Guyana de la última cumbre y próxima presidencia rotativa de la organización así como su liderazgo dentro de la COFCOR le brinda una plataforma valiosa dentro de la estrategia de presión diplomática definida por el gobierno de David Granger respecto a la controversia fronteriza con Venezuela.


CARICOM y Guyana en la ONU: #CARICOMatUNGA

@mirnayonis    

Los servicios informativos y gestores de redes sociales del regionalismo caribeño posicionan la etiqueta #CARICOMatUNGA en la cobertura de la actuación de la CARICOM como organismo vocero de la región así como de las intervenciones individuales de los distintos países miembros.
Presidentes, Primeros Ministros, Cancilleres, Asesores, así como los respectivos Delegados Permanentes acreditados en Nueva York se agregan con frecuencia para coordinar acciones en torno a los acuerdos que han venido asumiendo desde las Reuniones cumbres así como de los órganos técnicos y encuentros especializados. Esta coincidencia diplomática obedece al período de sesiones ordinarias de la Asamblea General de la ONU y en particular del denominado Debate General, pautado este año entre el 20 y 26 de septiembre. Estos primeros días agrega a Mandatarios y Jefes de Estado que en lo global y Regional son portadores de la posición de sus respectivos países, pero también como representante de grupos de países son voceros de planteamientos sobre los temas claves dentro de la agenda de las naciones unidas.
La compleja estructura de esta organización con pretensiones universales se desdobla en una simultaneidad de eventos entre septiembre y diciembre que enloquecería a cualquiera, pero es el reto de Políticas Exteriores y de la Política Internacional.
En este aparte privilegiamos algunas imágenes y muy corto comentario, destacando la participación de los países del Caribe-CARICOM en la #UNGA2016 y en particular las de Guyana visibilizando el asunto de la Controversia fronteriza con Venezuela.

UN Secretary-General, Mr. Ban Ki-moon is flanked by President David Granger (to his right) and Prime Minister of St. Vincent and the Grenadines, Dr. Ralph Gonsalves (to his left) during the meeting #23Sept.


President David Granger, Saint Lucia’s Prime Minister, Mr. Allen Chastanet and veteran Guyanese diplomat, Sir Shridath Ramphal sharing a light moment. (Photo via Ministry of the Presidency -Guyana)
CARICOM Secretary-General Ambassador Irwin LaRocque
with UN Secretary-General Ban Ki-moon.
(Photo via UN/JC McIlwaine)
From left: Sir Shridath Ramphal, Foreign Affairs
Minister Carl Greenidge,
President David Granger
and Permanent Representative to the UN,
Ambassador Rudolph Michael Ten-Pow



 
President David Granger and Foreign Minister, Mr. Carl Greenidge in discussion with Sir Shridath Ramphal prior to the meeting with the UN Secretary-General, Mr. Ban Ki-moon.

President David Granger being greeted
by the UN Secretary General, Ban Ki-moon
prior to their meeting on Saturday #24sept

Tomado de CARICOM on Facebook
CARICOM at UNGA: President David Granger; veteran Guyanese diplomat, Sir Shridath Ramphal; Special Adviser to CARICOM Secretary-General, Mr. Neville Bissember; CARICOM Secretary-General, Ambassador Irwin LaRocque; Minister of Foreign Affairs, Guyana, Mr. Carl Greenidge (backing camera) share a light exchange at the United Nations. 
President Granger on Friday co-chaired a special meeting between CARICOM Heads and UN Secretary -General, Mr. Ban Ki-moon (Photo via Department of Public Information, Guyana) 

Esta imagen captura una amena conversación de lideres de la CARICOM en el marco de la #UNGA2016 en Nueva York.
El peso de Guyana en este marco es visible con el Presidente, Canciller y el reconodido diplomático Sir Shidrath Ramphal, compartiendo con el Secretario General de la CARICOM y uno de sus asesores. Los tema de la agenda regional de los países CARICOM son llevados con sincronía a los acuerdos de la última cumbre de mandatarios regionales realizada el pasado mes de Julio.
La circunstancia de co-anfitrionía de Guyana de la última cumbre y próxima presidencia rotativa de la organización así como su liderazgo dentro de la COFCOR le brinda una plataforma valiosa dentro de la estrategia de presión diplomática definida por el gobierno de David Granger respecto a la controversia fronteriza con Venezuela.



miércoles, 21 de septiembre de 2016

Diplomacia de Guyana vs Venezuela por el Esequibo en la ONU

@mirnayonis

La intervención del Presidente de Guyana en la apertura del 71º período de sesiones ordinarias de la Asamblea General de la ONU, el primer día, el día de apertura, cumple con la formalidad de dar la palabra a los mandatarios que asisten dando el nivel protocolar/diplomático. Centrada en los temas de la agenda global/regional como los Objetivos de Desarrollo Sostenible, la protección del medio ambiente y de las generaciones futuras, destacó de manera concentrada y rudeza diplomática la posición de su país en la controversia territorial con su vecino debido al reclamo “surrealista” de Venezuela que amenaza la integridad territorial y desarrollo del pueblo guyanés (parafraseo). Sin una respuesta del gobierno Venezolano para el momento de este escrito, se esbozan algunos comentarios.
Desde el propio acto de toma de posesión de la presidencia en junio 2015 se hizo pública la posición y líneas de acción respecto a la controversia territorial con Venezuela. Sin pretender hacer un cronológico en este escrito, pero que debe ser tomado en cuenta, es pertinente mencionar que en ocasiones de manera velada o de manera expresa, algunas declaraciones han sido consistentes respecto al desconocimiento de la controversia basado en el Laudo de Paris de 1889. Con ello, se elude ‘nombrar’ el marco jurídico internacional derivado del Acuerdo de Ginebra de 1966 suscrito por ambos países; la mutua aceptación de la instancia de Buenos oficios, así como de las personalidades designadas para tal función, por parte del Secretario General de la ONU, en consonancia con este Acuerdo de Ginebra. Están reseñadas en medios impresos y en distintas redes sociales (texto y multimedia) las declaraciones del Presidente de Guyana, su Primer Ministro y el Secretario de Relaciones Exteriores desde Junio de 2015.
El ingrediente comercial y petrolero, además del geopolítico y de seguridad de los dos países,   de otros actores extra regionales y de empresas transnacionales (particularmente petroleras) que han recibido autorización de actividades en territorio y costas afueras en el territorio fronterizo del Esequibo constituyen el “picante” en los momentos de tensión diplomática bilateral que ha sido tratado en escenarios multilaterales mundiales y regionales.
Además del posicionamiento de Política Exterior, el gobierno de Guyana fortaleció las acciones conducentes a replantear la vigencia del mecanismo de buenos oficios, así como su preferencia por la solución judicial, a la par de consolidar y ampliar los apoyos que en marcos multilaterales se han mantenido a lo largo de los años. Los espacios de la CARICOM y la Commonwealth han recogido el tema desde 2015 con añadidos importantes de apoyo a Guyana, mayor exigencia por una solución pacífica y peticiones al Gobierno de Venezuela.  El periodo junio-agosto 2015 tuvo varios puntos de inflexión en la relación bilateral. Posiblemente el más notable por la diplomacia de micrófono que utilizaron los mandatarios de ambos países respecto a la validez de sus decisiones soberanas de definir los espacios sus respectivos espacios marítimos y a la validez de otorgar concesiones de exploración petrolera costa afuera por parte de Guyana. El llamado a consultas a la Embajadora de Venezuela y el retraso en conceder el placet y recibir las cartas credenciales de la nueva embajadora de Guyana en Caracas mostraron el grado de “tensión/problemas” en la relación bilateral. Sobre esta coyuntura Invitamos a leer en nuestro Blog (misperlasdelcaribe) el artículo de octubre 2015 “Guyanay Venezuela: Trilateral se reúnen en Nueva York
Esos momentos de tensión diplomática llevó a un encuentro Trilateral (27 sept. 2015), en el marco de la Asamblea General de la ONU, al que asistieron los Presidentes de Guyana, Venezuela y el Secretario General de la ONU fue a puertas cerradas. Si bien hay fotos y videos oficiales que registraron el encuentro, la conversación fue a puertas cerradas y se acompañó con una nota de prensa que señalaba el reconocimiento de ambas partes en el marco del Acuerdo de Ginebra y el compromiso del  Secretario General. Se activó un procedimiento de Consultas, visita de funcionarios de la secretaría a ambos países, informes, así como breves encuentros del Secretario General con ambos presidentes y sus respectivos Cancilleres y Jefes de Delegaciones en Nueva York.
La dedicación en espacio a la actividad del Gobierno de Guyana obedece a las evidencias públicas que no observamos con la misma frecuencia y oportunidad en el caso del Gobierno de Venezuela. El antecedente más inmediato fue el tratamiento del tema de la controversia por parte de la Embajadora de Guyana en Venezuela acreditada como Delegada de su país ante la Cumbre MNOAL y una parca respuesta de “mantenemos una diplomacia de Paz” por parte de la Presidencia de la Mesa. En términos diplomáticos un tema, en particular las controversias de fronteras y territorios, requieren alimentar un expediente que muestre acciones y posiciones. Nuestra apreciación es de desbalance; sin embargo, una revisión más detallada puede confirmar nuestra apreciación.
Izq-der: Canciller y Presidente de Guyana
Por ahora, tenemos el discurso del Presidente Granger en la Asamblea General y ninguna respuesta diplomática de la Delegación de Venezuela. Apenas comienza el período de sesiones de un programa que anuncia diversas reuniones especiales y de Alto Nivel de la 71ª Asamblea General de la ONU. El Canciller Greenidge será un factor clave en encuentros que ya han sido anunciados con las Delegaciones de la Commonwealth y seguramente alguna sesión del COFCOR-CARICOM, que preside Guyana.
A casi un año de ese encuentro Trilateral, no hay anuncios de posible pronunciamiento del Secretario General, en un contexto de cambio, ya que es el período en el que se deberá elegir a un nuevo o nueva Secretario General que entraría en funciones el próximo 1º de enero 2017. Si bien hay una continuidad institucional, evidentemente que el cambio de autoridad supondrá algún retraso en la sugerencia que pueda hacer sobre el mecanismo o modalidad que contribuya con una “solución satisfactoria” para ambas partes. 

* COFCOR: Council for Foreign and Community Relations


lunes, 19 de septiembre de 2016

La Declaración ‘No Alineada’ de una Cumbre en Margarita

@mirnayonis   


El Presidente Maduro había adelantado que serían 11 puntos pero el resultado de 21 párrafos en la Declaración para el día de cierre, hace ver cómo se construyeron los consensos en torno a la declaración de “Jefes de Estado y de Gobierno”. También calificó de “exitoso” encuentro porque la Declaración de mandatarios “Es un documento que reúne las 17 cumbres anteriores”. Con 50 años de existencia y una agenda compleja en los espacios multilaterales del Sur,  en una reunión “cumbre” del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL), se esperaría algo más sustantivo que reiterar consignas de las 17 cumbres anteriores. Frente a la complejidad de los consensos multilaterales, entre otras razones, la capacidad ‘negociadora’ de las delegaciones estuvo mediatizada por la categoría media de la mayoría de las 120 delegaciones en relación a la convocatoria de una Cumbre de Mandatarios. El peso de los Cancilleres, Ministros de Estado, Delegados Permanentes ante Naciones Unidas-Nueva York, Embajadores de los países en Venezuela o concurrentes, fue la nota dominante. Podemos calificar una Declaración “no alineada” con el tiempo y costos de esta reunión.

Los 21 puntos de la Declaración reiteran, reafirman y amplían Líneas de acción que ya se vienen realizando. En la Declaración se pueden ver de manera explícita. Acá solo las enunciamos:
1.       Consolidación y revitalización del MNOAL
2.       Consolidación del nuevo orden internacional
3.       El derecho a libre determinación de los pueblos
4.       El desarme y la seguridad internacional
5.       Los Derechos Humanos y sus garantías
6.       Las sanciones unilaterales
7.       La lucha contra el terrorismo
8.       Diálogo entre civilizaciones, frente al racismo, la segregación y persecución religiosa.
9.       Situación en el Oriente Medio, incluida la cuestión de Palestina
10.   Reforma de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)
11.   Selección y nombramiento del nuevo Secretario o Secretaria General de la ONU
12.   Operaciones para el mantenimiento de la paz
13.   Metas del Desarrollo Sostenible y el Programa 2030
14.   Promoción de la Educación, la Ciencia y la Tecnología para el Desarrollo
15.   Cambio climático
16.   La gobernanza económica, el nuevo orden económico internacional
17.   Cooperación Sur – Sur
18.   Solidaridad internacional
19.   Refugiados y migrantes
20.   Juventud, Mujeres, Paz y Seguridad
21.   Nuevo orden mundial de la Información y la Comunicación
A pesar de las menciones hechas en la rueda de prensa del Presidente del MNOAL sobre los apoyos o condenas a determinados países, es pertinente destacar que la Declaración de Margarita, al igual que todas las declaraciones del MNOAL, contiene elementos de principios y Lineamientos de Acción, donde no hay mención a país alguno. La excepción marca el peso árabe por el tema del medio oriente (párrafo 9) con menciones de apoyo específico al pueblo palestino y de condena a Israel, así como las nominaciones de condena a los movimientos identificados en el terrorismo internacional (párrafo 7). Tan solo se enuncian los espacios multilaterales en los cuales hay mandato de gestión; vale decir, el amplio espectro de las Naciones Unidas, tanto en la estructura medular de la ONU (Asamblea General, Consejo de Seguridad y Secretaría General) como en otros organismos técnicos y especializados. En cuanto al Documento Final que es el “libro” de la Cumbre, la tradición diplomática es distinta ya que en ese Documento que generalmente tiene más de 100 páginas, reúne en un estilo de Relatoria los temas, posiciones y propuestas que se presentaron durante el desarrollo de la Cumbre, tanto en la reunión de Altos Funcionarios, la Conferencia de Cancilleres y la Cumbre de Mandatarios y Jefes de Delegaciones. Si bien hubo una transmisión en vivo (a veces accidentada por la calidad de la señal del sistema streaming y de la conexión de banda ancha) la verdad del registro oficial de las intervenciones es la del Documento Final. Algunos lo ven como una sencilla relatoría que da cuenta de lo tratado. Otro podrían considerarlo como una “lista de regalos de navidad” porque hay al menos tres demandas-peticiones por cada delegación.
Se pueden verificar nuestras afirmaciones en la publicación formal de los dos documentos oficiales de la reunión, así como en algún Dossier que se publique ex post sobre la composición de las Delegaciones acreditadas en la Cumbre.
La práctica diplomática se evidenció en los elogios para la Presidencia Saliente (Iran), a la par de los saludos por la Presidencia entrante y condición de anfitrión (Venezuela). Fue manifiesto el apoyo al lema de la convocatoria y al subtítulo de la misma, los cuales quedaron reflejados en el enunciado de la Declaración Final. Pero fueron evidentes, las situaciones particulares no exentas de tensión e incomodidad: la velada diferenciación en el trato de los casos de autodeterminación, siendo los más evidentes el de Palestina y el de la República árabe Saharaüi, lo destacada crítica al bloqueo de Estados Unidos a Cuba en comparación con las denuncias de países africanos sobre medidas coercitivas, la rueda de prensa del Embajador de Siria ante la ONU). En el marco regional más cercano, merece un escrito aparte, pero vale la pena destacar también la intervención de Colombia con el desarrollo del proceso de paz y el contenido de las declaraciones de la Embajadora de Guyana en torno al tema de la controversia del Esequibo con Venezuela.
La cara doméstica de la cumbre, también es digna de escritos futuros. Habrá que combinar los costos “reales” de este evento tanto por las delegaciones diplomáticas que tuvieron una ‘buena cobertura’ de sus gastos, están los asociados al personal, infraestructura y logística de los entes públicos así como el traslado del aparataje ministerial y de comandos que estuvo trabajando ‘en simultaneo’. El espacio es limitado, pero vale la pena mencionar algunos de los legados en la ‘cara doméstica’ de la cumbre, con autoría del poder ejecutivo: Decreto con una nueva prórroga del Estado de Emergencia Económica, el desconocimiento de la Asamblea Nacional amparado en una sentencia ‘consultiva’ al TSJ, la inoperancia subordinada del Poder Moral, en especial del órgano electoral nacional frente a la activación de un Referéndum Revocatorio así como de los procesos electorales de autoridades regionales a pesar del próximo vencimiento de lapsos previstos en la constitución.
Ante esta cara doméstica, el uso de de la etiqueta #120PaisesConVenezuela que se posicionó en las Redes Sociales la noche del 18Sept nos obliga a la reflexión y acción. Será uno de los puntos a considerar en nuestros cursos de pre y postgrado en relaciones internacionales.


miércoles, 14 de septiembre de 2016

La Cumbre NOAL en Margarita: Quienes son y quienes están

@mirnayonis   

Ni son todos los que están ni están todos los que son


Aún no está muy claro quiénes y cuántos participan en la Cumbre del Movimiento de Países No Alineados, cuyas fechas oficiales son del 13 al 18 de septiembre. Las declaraciones y réplicas no cesan y vale la pena hacer algunos comentarios que seguramente se podrán complementar en la medida que se desarrolle la cumbre.
Posiblemente para el espectador común que tiene su propia cotidianidad de prioridades le parezca un enredo político más de los que no quiere entender porque hay cosas más importantes, pero vale la pena hacer algunos comentarios.
En términos clásicos la expresión «misión diplomática» se refiere a la representación permanente de un Estado ante otro Estado o una organización de índole internacional. Hay que distinguir la misión diplomática de la misión especial, que es enviada por un Estado para negociar con otro, materias concretas y determinadas o asistir a un acto solemne como la toma de posesión de un Jefe de Estado. Se conocen con el nombre de delegaciones y tienen carácter temporal.
Siendo así las Delegaciones Diplomáticas ante una un organismo o conferencia internacional  responden a las características propias de la organización y a las características de la reunión. Entre algunas denominaciones tenemos: reunión ordinaria, Reunión Técnica, Reunión de Cancilleres, Cumbre Presidencial.
Entonces, vale la frase: no es lo mismo número de delegaciones y la categoría o rango de las delegaciones. La especulación se sigue tejiendo porque son ‘evidentes’ los intereses en juego con esta cumbre tanto en el orden doméstico como internacionales, tanto para el gobierno como para la oposición, tanto para los neoespartanos como para el resto del país.

Según el portal oficial de la 17ª Cumbre son 130 miembros. La Reunión Cumbre tiene sus etapas y niveles de negociación, las preparatorias tiene los días 13 y 14 las de nivel técnico (carpintería) y los días 15 y 16 la de nivel Ministerial (Cancilleres y encargados); finalmente, los días 17 y 18 será la Cumbre de Jefes de Estado (Mandatarios, Jefes de Gobierno y Altos Representantes).
Es pertinente señalar que los Estados Miembros de las Naciones Unidas y por ende del NOAL (NAM) tienen diversidad de sistemas políticos y sistemas de gobierno, por ende los cargos en la composición de las delegaciones que asisten a una conferencia internacional estará en función de la categoría de la misma. Vale decir, un Jefe de Estado no forma parte de una reunión técnica, ni un funcionario puede ser acreditado ante una reunión de Jefes de Estado.
Cada funcionario o representante tiene su calidad, condición, competencias y nivel de decisiones propias de acuerdo con el cargo que ejerce. La seriedad de estos “detalles” permite considerar la formación y profesionalización de quienes trabajan en estos escenarios dejando de lado el desprecio por un trabajo que se considera mecánico que no tiene mayores complicaciones.
Estos aspectos de la categoría y rango de los funcionarios, así como del nivel de las reuniones, tienen mayores grados de institucionalidad cuando se trata de organismos internacionales tanto intergubernamentales y No Gubernamentales cuyas bases fundacionales toman en cuenta, entre otras,  la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas (1961),  la Convención de Viena sobre Misiones Permanentes (ante organismos internacionales), además de las Normas y Reglamentos internos de las propias organizaciones internacionales. En el caso de los mecanismos de consulta, como los NOAL pero también los Grupos Regionales, si bien tienen la ventaja de poder ajustarse sobre la marcha de cada convocatoria, esa flexibilidad se torna en una limitación para la toma de decisiones con efectividad y trascendencia. Los 50 años de historia de los NOAL brinda una práctica diplomática de los encuentros, no obstante la metodología y procedimientos es relativamente nueva (años 90, siglo XX) y aún está en proceso de revisión a la par de su estructura y objetivos en función del mundo postguerra fría.
Si bien puede formar parte de la diatriba polarizada en la que lo mediático y socialmedia juega un papel importante, es pertinente hacer el llamado al tratamiento profesional (formal y protocolar) de los asuntos políticos y diplomáticos, para evitar errores y tensiones innecesarias. Así como es pertinente darle información clara y de educación ciudadana y no de repetición doctrinaria, también es oportuno pedir algo de mesura a quienes tienen cargos de decisión en organismos públicos o quienes ejercen actividad política.
Las reuniones internacionales, aún las más informales, tienen su protocolo. Sin embargo, en esta reunión los elementos informativos y comunicacionales solo nos permitirán conocer la composición final de las delegaciones el sábado 17 o el domingo 18, los dos días previstos para la Cumbre de Mandatarios y Presidentes. Posiblemente, será cuando podamos evaluar qué tan cara (costosa) puede ser la fotografía oficial de este encuentro.